文/王鵬程

鄭志毅認(rèn)為，“盜經(jīng)”事件是由于康有為講學(xué)引起新舊思想沖突，眾人真正針對(duì)的是劉鎮(zhèn)華，而康有為受了政治斗爭(zhēng)的禍害，成為人們借題發(fā)揮的對(duì)象。1995年，學(xué)者羅宏才看到張鵬一的日記，張氏在1923年11月29日寫道:“連日為南海師換臥龍寺佛經(jīng)事不樂(lè)，今日事始了結(jié)。上月（日）南海師游臥龍寺，見(jiàn)廚房中舊柜藏舊佛經(jīng)破爛不整，因與寺中和尚定慧、教會(huì)諸人商議以舊經(jīng)置此可惜，愿全藏經(jīng)相換，經(jīng)鄭子平從中說(shuō)定，由朗夫（克）之子敬儒夜中以車運(yùn)經(jīng)至中州會(huì)館。時(shí)南海師久西安督署，支應(yīng)頗費(fèi)巨款，本地人士已有繁言，藉（借）此夜中運(yùn)經(jīng)，因造為盜經(jīng)之說(shuō)以相傳�！睆堸i一所記時(shí)間有誤，康有為是11月30日才到臥龍寺的。

持“盜經(jīng)”說(shuō)的除了李儀祉，還有米暫沉。時(shí)任陜西省教育廳廳長(zhǎng)的李儀祉知道此事后，成立了陜西古物保護(hù)會(huì)，反對(duì)康有為，認(rèn)為搬走不在合同內(nèi)的藏經(jīng)就是盜竊，并請(qǐng)馬凌甫支持。他們又把此事捅到媒體，上海畫(huà)家徐朗西畫(huà)了“康圣人盜經(jīng)漫畫(huà)”，于是此事成了大新聞�？涤袨榈弥�后，立刻派人歸還藏經(jīng)，撤銷合同，并讓四十多人聯(lián)名登報(bào)聲明。米的說(shuō)法更為夸張：“更糟糕的是康圣人此番到陜，不只吞沒(méi)了多人請(qǐng)他鑒定的金石字畫(huà)一類文物，而且還準(zhǔn)備把西安臥龍寺一批宋版佛經(jīng)帶走。消息傳出之后，引起了陜西省內(nèi)外學(xué)術(shù)文化界人士的反對(duì)，電報(bào)、傳單、宣言、警告等等文件滿天飛，一時(shí)反對(duì)康圣人盜經(jīng)問(wèn)題，鬧得滿城風(fēng)雨。結(jié)果是康圣人盜經(jīng)不成，悄然離陜以去；‘劉兼座’也弄得非常難堪。”

持“補(bǔ)經(jīng)”說(shuō)的是時(shí)任鎮(zhèn)嵩軍總部秘書(shū)井俊起。他在《雪苑戇叟憶往》中說(shuō)：“未幾，京、滬報(bào)紙競(jìng)載康有為在陜盜經(jīng)。實(shí)則康到西安，宋芝田、李孟孚等皆前清戊戌政變時(shí)維新派，及康出走，宋遣戍，李革職，此次相見(jiàn)，異常歡慰。惟康系�；庶h、復(fù)辟人物，新學(xué)界深為不滿。西安臥龍寺原有明版佛經(jīng)，殘缺不完，僅及半數(shù)，康見(jiàn)之，商之宋、李等，謂彼有一部與此同版，但亦僅三分之二，若得此部查補(bǔ)，似可完成全部。愿購(gòu)上海新編縮印之全部，存于圖書(shū)館，供眾閱覽。宋、李等商與雪公及教育界人士，均以為可行，許康將此經(jīng)相易，帶回上海。新學(xué)界及和尚反對(duì)。原不可謂盜。旅京滬人士亦迭電到陜，同聲討康，予以驅(qū)逐。新學(xué)界召集學(xué)生游行開(kāi)會(huì)，赴康寓門前，驅(qū)其出境。康遂去陜�！�

康有為歸還經(jīng)書(shū)，除了國(guó)內(nèi)輿論的壓力之外，與老友宋伯魯?shù)膭裾f(shuō)也有很大關(guān)系。張應(yīng)超在《宋伯魯生平事略》中說(shuō)：

1923年10月，因吳佩孚函薦，陜西省長(zhǎng)劉鎮(zhèn)華請(qǐng)康有為到陜西講學(xué)�？涤袨樵谖靼灿斡[臥龍寺時(shí)，見(jiàn)該寺所藏宋版磧砂藏經(jīng)放置散亂，認(rèn)為保存不善，遂與該寺住持定慧（有的資料寫作靜慧）法師商定，由康把磧砂藏經(jīng)帶回上海印制新版藏經(jīng)，以新?lián)Q舊，并簽定了協(xié)議。商妥之后，由劉鎮(zhèn)華部下軍人把磧砂藏經(jīng)運(yùn)到西安中州會(huì)館康有為下榻之處。劉部軍人運(yùn)經(jīng)時(shí)，將該寺其他經(jīng)卷一并運(yùn)走，定慧大為不滿，即向宋伯魯及其他陜西知名人士李儀祉（水利專家）、楊叔吉（紅十字會(huì)會(huì)長(zhǎng)）等人告急，李、楊等人把此事報(bào)告省議會(huì)議長(zhǎng)馬凌甫。一時(shí)間，陜西許多知名人士群起而攻之，康有為“盜經(jīng)”之事鬧得滿城風(fēng)雨。宋伯魯出于多年的交誼，在為康有為餞行時(shí)亦好言相勸，讓康有為還回運(yùn)走的藏經(jīng)。不料康有為竟勃然大怒，反唇譏宋伯魯說(shuō)：“你是先恭而后卑，你是怕�！庇峙陌刚f(shuō)：“不要了。”怏怏別去，當(dāng)即派人將大藏經(jīng)等整車送還。宋伯魯為保護(hù)陜西文物，不因與康有為的多年交誼而阿其所好。

對(duì)于“盜經(jīng)”一事，康有為在1923年12月致宋伯魯?shù)男拧洞鹚沃ヌ飼?shū)》中是這樣說(shuō)的：“此經(jīng)為明本殘本，仆亦有此殘本，故觀斯穢狀，大以為不敬，再觀之而不忍。乃令人與僧商、僧與佛教協(xié)會(huì)公議，請(qǐng)仆購(gòu)北京內(nèi)府全藏全部一部，連運(yùn)費(fèi)須四五千金，哈同園索引佛經(jīng)全藏一部，商務(wù)印書(shū)館印續(xù)藏經(jīng)一部（二部速運(yùn)費(fèi)亦須千金），合三大部施舍以易之。仆不忍此殘經(jīng)之蒙穢，亦允之�！�…聞僧定慧于交易此經(jīng)，不止佛教協(xié)會(huì)曾公開(kāi)二十余人會(huì)議，即各寺方丈亦經(jīng)遍告，允肯而后敢交易，豈能責(zé)以私賣也？”又說(shuō)此經(jīng)為明版殘本，“非足以當(dāng)國(guó)寶也”�？涤袨樵秸f(shuō)越生氣，又反問(wèn)了一通：“陜中宋元版書(shū)，秦漢古物，乃能當(dāng)古，然各賈及游秦者，日收而運(yùn)出售之，此而不保，乃為一明本殘經(jīng)而大嘩之……何其謬耶？”最后說(shuō)：“然公等既如此，仆當(dāng)立將各殘經(jīng)交還也�！辈⒄�(qǐng)宋伯魯幫他向各界解釋一下情況。

值得尋味的是，盡管“盜經(jīng)”事件讓康有為顏面掃地，但他繼續(xù)在西安游山玩水，似乎并未受多大影響。12月1日，康氏游三原。4日，在三原中學(xué)演說(shuō)，聽(tīng)者數(shù)百人。5日，觀唐高祖獻(xiàn)陵。9日，游畢原，登漢惠帝安陵。12日，游臨潼，浴華清池溫泉。17日，游漢文帝霸陵。19日，游漢宣帝杜陵。23日，游禮泉、咸陽(yáng)。24日，游昭陵、平陵等。1924年1月初，康有為才離開(kāi)陜西，東赴洛陽(yáng)。

（未完待續(xù)）

編輯：圖圖