文/王鵬程
康有為離開西安后，“盜經”事件并沒有平息。1924年1月18日，天津《益世報》刊載了康有為弟子郭芳五、張鵬一等七人與李儀祉的爭論。《益世報》云：“康有為此次來陜,對于古物,到處搜羅,迨奪取藏經以后,陜人忍無可忍。始有古物保存會之組織，訴康于地方檢察廳。拘票已發(fā)，而康竟?jié)撔�。宋磧藏經雖見還二十五大皮箱，然其金面清經，則為康之門徒鄧剛仲所取去。自康離陜后，其陜西弟子張扶萬（按：即張鵬一），對于康盜經事，聯(lián)絡多人為之辯護，登啟事于本省《平報》，旋即有古物保存會理事李儀祉，現(xiàn)任水利局長，對張等辯論，逐一辯駁，亦載于本省《建西》日報。茲特并錄如下以明真相。”
張鵬一等七人辯護說：
此明版殘經，康南海適有其半，欲合成完璧�？的虾Ｎ骱袆e墅，已捐舍歸國有，欲以此經藏其中，供國人觀覽，故于將行，令人與臥龍寺僧定慧商購供奉。后經定慧與佛教會眾二十余人公議，請康南海施舍北京內府佛藏經全部，連運價約須五千元；哈同藏經全部、商務印書館藏經全部，連運價約須千元，共三部藏經價須六千元，以易此明版殘經。
康南海慨允之，以為施舍，非謂此明本殘經值六千元也。議定，即電京內務府大臣紹英，托購內府全藏，旋得紹公復電，兩電皆有，長安電局可查，今并交呈為據。寺僧與佛教會眾乃將此殘經交付，事出兩允，絕非脅迫，更非強奪至明。昨夕陜紳宋芝田來書：“寇立如前來。康南海以此區(qū)區(qū)不欲多事，昨夕已面交寇立如、鄭子平、僧定慧，將此經交還，聽候商辦矣�！�
郭芳五、張扶萬、萬鈍安、寇立如、鄭子平、鄧剛仲、李逸民。
李儀祉的文章反駁曰：
閱報載郭、張、萬諸先生為康有為辯護書，康之為人，經此數月之閱歷，諸先生當亦深悉其人，顧為之分辯者，非為康辯，乃以省長之優(yōu)禮、各界之歡迎，欲為主人全面目耳，用意未嘗不善�！�
康氏有經與否，愚弗得知，西湖有別墅則真也，固亦曾聞其前數年謀占西湖古跡，與杭州人士涉訟事也。至云已捐為國有，則果有其事乎？康氏始終不認民國，豈其捐之清國乎？辯護者若執(zhí)此點，能舉確證，使愚得詢西湖人士知其不謬，則愚必又崇拜“圣人”矣！捐私產以為國有，則曾未聞“圣人”肯作此事也！
即以此次來陜游歷論，督軍之隆禮，地方之供應，不下于前清皇差，康氏除其東涂西抹之字跡外，所捐于陜西者何物？家有藏書，再三欲以二萬四千金，售之西北大學，何不捐之游歷各縣？隨從如云，留至一處，支應輒以千計，其所益于陜西者果何？寧此區(qū)區(qū)之書，不值捐之西北大學乎？
吾臥龍藏經，大半真宋版也，豈僅明版而已哉！其上明明刻“大宋國熙寧九年刻”，如此奇珍，吾省士紳竟莫之知，而為康氏所垂涎，亦不能不服康氏之聰明，而為吾省人士羞也！鑒古諸大雅，當莫不知宋版之珍貴。三藏之富，即稍有殘缺，又豈哈同、商務及內務府新版價值數千元所能易哉？且既光明正大與人交易矣，何必于黑夜間搬運？何不從容裝箱而亂取亂堆，致經本拉雜遺于道路？和尚固不敬矣，敬經者乃若是乎？此事發(fā)生，和尚謾藏誨盜，固太無知識，然亦我地方士大夫之責也。
三十日夜經去，三十一日愚始調查，得悉初固欲極力全康之面子也。非欲全康之面子，其人在南方固已為人不齒矣，乃欲全我督軍省長及地方各界人士之面子也。一月一日，與康同席于成德中學，已向萬鈍安等先生述此事之重要，請其言于康氏，早為挽回，不見效。繼又直接致康一函，亦甚和婉，不見復。
繼又托張午中先生言于其父扶萬老先生，請勸康氏；同時楊叔吉、高介人各方，設法責令和尚求經，都無效力。聞康氏執(zhí)意甚堅，經已裝箱封固，三日早非啟運不可。和尚求之堅，則勸以同逃，到杭州當方丈，再不妥，送往外國。此又皆親聞諸和尚，及代康辯護諸先生中之人者，豈猶有虛構乎？仆等視事急，乃創(chuàng)設古物保存會，以團體名義，直接勸康，詞又極委婉，而乃觸其怒。仆等不得已，乃求助于各學校、各熱心士紳，求解決于法庭。
至是而康始有退經之意，豈真以此區(qū)區(qū)不欲多事耶？且若其欲多事，又將若之何？懲辦諸請還經典之人乎？必欲奪經以去乎？果出于此，仆等多事，誠有應得之罪，而陜西全省寧得尚謂有人乎？且康氏于奪經之外，所奪零星諸物，為佛像古器，不知凡幾，皆確確有憑。仆等但究其大者重要者，其他不欲追究之而已，果事事欲為之辯護，恐亦不勝其辯矣！……
盡管康有為的弟子門生盡力為其辯護，其中也不無道理，但陜人還是厭惡康氏的�；史磩右约盎柩曰枵Z的講座，甚至有人擬“國之將亡必有，老而不死是為”一聯(lián)予以詈罵。從此，康有為“盜經”的事情百口莫辯，基本“坐實”且廣為流傳了。
1924年7月，魯迅到西安后也去了臥龍寺。此時，康有為“盜經”之事早已傳得沸沸揚揚，天下皆知，他和孫伏園也就格外留意臥龍寺所藏大藏經。
（未完待續(xù)）
編輯：圖圖
