從我們生命的開端，咿呀學(xué)語，這才有了自我感覺的表達(dá)。母語伴著我們成長。到一定階段，我們學(xué)著把口頭的言語寫成文字，方塊的漢字，我們的母語有了書面版。

對大多數(shù)人來說，寫字是為了實用。實用之中，有了寫得好看不好看的客觀評價。于是，少數(shù)有才能的人，從實用提升到具有文化品級的漢字書寫，這就是中國的傳統(tǒng)書法。這應(yīng)該也是常識吧？

我是個書法圈外的人，我的認(rèn)知也就只限于這點常識了。

意外地拜讀了6月21日《文藝報》美術(shù)專刊上陳履生先生的文章，《厘清傳統(tǒng)書法與當(dāng)代書寫正確認(rèn)識傳統(tǒng)書法在當(dāng)代的發(fā)展》。通篇圍繞著傳統(tǒng)書法面臨的困惑和爭議，透徹地講了這一常識。我說履生先生講的是常識，貶低了這一篇文章嗎？不，不聞這樣的常識之論久矣，不能不欽佩作者冒一片營營之大不韙，就此發(fā)言的膽識。

文章稱傳統(tǒng)書法這門藝術(shù)不同于一般的藝術(shù)，“它有著與文字關(guān)聯(lián)的功能方面的表達(dá)，又有著諸多方面的文字內(nèi)容的呈現(xiàn)，還有著在審美上的承前啟后”，這難道不也是常識嗎？

盡管有各種品評和基于個人喜好的審美判斷，而不管是從教育、文化或?qū)嵱脕碚f，“書寫的規(guī)章以及方式、方法等等，都有章可循，有法可依”；更不用說，書法又稱法書，也正是由此而來。無章無法，胡涂亂抹而已，云何書法？球員犯規(guī)，立判出場！不懂書法，但看過球賽的人，也應(yīng)該首肯這一常識。

作者說：“在傳統(tǒng)書法的框架內(nèi)來論，都不復(fù)雜，差別只是學(xué)問和理論的深度不同”。就是因為凡在傳統(tǒng)書法的框架內(nèi)立論的，都承認(rèn)有關(guān)的常識。

而纏夾不清的，在于掛著“當(dāng)代書法”招牌，并號稱傳統(tǒng)書法在現(xiàn)當(dāng)代的發(fā)展的某種現(xiàn)象。

陳履生的文章就傳統(tǒng)的發(fā)展所說的一番話，是有歷史依據(jù)的，他說：“基于傳統(tǒng)發(fā)展的當(dāng)代書法，應(yīng)該按照傳統(tǒng)的基本路數(shù)以及基本的審美原則去發(fā)展，因為在這一歷史悠久的發(fā)展過程中，不管是真草隸篆和自我風(fēng)格，或者是時代特色和不同追求，書寫中基本的與文字關(guān)聯(lián)的內(nèi)容，或者是其內(nèi)含的文化意義，正是傳統(tǒng)書法所必須表現(xiàn)出的一些基本內(nèi)容�！倍�在促進(jìn)書法藝術(shù)的傳承和提高時，保持它的獨立性和純粹性，如同京劇和昆曲一樣。——回到我們所說的常識，傳統(tǒng)書法是數(shù)千年母語的書寫之精粹；我們在現(xiàn)代漢語使用過程中，遠(yuǎn)的不說，僅七十年來幾代人不斷強調(diào)保護它的純潔性，不正是基于同樣的常識么？

我以為，陳履生面對當(dāng)下從書法圈外闖入書法圈者制造的一些亂象，不但不以為然，而且實際上不承認(rèn)它們是一種文化存在。他在指認(rèn)這些冒用“書法”之名者的“當(dāng)代書法”時，卻在文章標(biāo)題上用了“當(dāng)代書寫”字樣，就透露出這樣的消息。

他堅持要厘清，也就是從實與名兩方面分割開的，正是“傳統(tǒng)書法”與這類“當(dāng)代書寫”。

他一而再地說，這種只是利用了一些傳統(tǒng)符號的行為，“已經(jīng)不是傳統(tǒng)的書寫，更不是傳統(tǒng)的書法”，不能與傳統(tǒng)書法混為一談�！皯�(yīng)該讓其獨立于傳統(tǒng)書法之外而獲得它們自身存在的意義和價值”，“在認(rèn)知上，不應(yīng)該與傳統(tǒng)書法混為一談，更不能用……來顛覆傳統(tǒng)書法的存在�！�

他進(jìn)而指出：利用書寫來表演的雜技和其他表演活動，并不是藝術(shù)的書寫行為，只是一種社會化的個人行為。社會人之間既然有用這種方式來發(fā)泄的權(quán)利，或者是有用這種方式來調(diào)侃的興致，卻“不應(yīng)該與傳統(tǒng)的書寫混為一談，也不應(yīng)該和模糊的藝術(shù)邊界混為一談”。

陳履生此議正是針對上述某些“當(dāng)代書寫”的辯護者的論調(diào)而發(fā)的。他們?yōu)椤俺殡x了語義的線條揮灑”的作品辯護，說成是“從傳統(tǒng)出發(fā)，拓展了書法的外延”云云。

所謂傳統(tǒng)，如正經(jīng)的草書，無論章草、狂草，可以說是從傳統(tǒng)的篆隸與真書、行書出發(fā)的，有跡可循，即原有的字形和字義。而他們之所謂拓展了書法的外延，其實除了個別人是“畫字”，其他人概與書法無關(guān)；而“畫字”者率意而為，把一個個漢字“畫”得走形，失真，自娛則可，公之于眾，則明顯地低估了公眾的智商。

這一號稱“當(dāng)代書法”的流派，他們與傳統(tǒng)、與書法如說還有一點沾邊，就是他們使用的工具一是毛筆，二是水墨。

為他們設(shè)想，不叫“當(dāng)代書法”，易名什么才符合實際呢？陳履生先生喻之以“雜�！保�但雜�！�—雜技來自世代和個體操練者的苦功，且亦不乏構(gòu)思，久已獲雜技藝術(shù)之稱，說某些人的所為是毛筆雜技、水墨雜技，已經(jīng)是對雜技藝術(shù)的褻瀆了。

從陳先生的邏輯推演，關(guān)鍵在于是不是書法�！�—在“當(dāng)代書法”組詞中，“當(dāng)代”是作為修飾的定語，“書法”才是不折不扣的“主語”�！�—不是書法，那是什么？無以名之，或者只能舉他所引的杜尚把小便池搬到展廳，堪與比并。而這不妨礙達(dá)達(dá)主義者馬塞爾·杜尚這位藝術(shù)家被譽為“現(xiàn)代藝術(shù)的守護神”，他的令名，畢竟是建立在守護實驗藝術(shù)，而不是守護小便池上。

大路朝天，各走一邊，口碑雖殊，自行其是吧。

編輯：張瑞琪