近日,一套“國家社科基金重大特別委托項目”的學(xué)術(shù)專著受到熱議,一位業(yè)余研究者指出該著作是“一部爛書,質(zhì)量粗劣不堪”,并且挑出了密密麻麻的錯誤。他向多個主管部門舉報,要求撤銷此項國家社科基金項目資助,追究項目立項、結(jié)項和審核等各環(huán)節(jié)評審專家的責(zé)任。課題負(fù)責(zé)人回應(yīng)稱,他們引用的文獻(xiàn)原本存在錯誤,且引用這些資料得到評審專家認(rèn)可,因此不是課題組的錯。這種辯解受到多位專家批評。

一位專家指出:“這是最壞的回應(yīng)批評的標(biāo)本,中心思想幾乎就是承認(rèn)本書是大規(guī)模抄作業(yè),抄錯了是因為被抄的做錯了,問題是這筆經(jīng)費給你是為了讓你抄作業(yè)嗎?”

多位學(xué)者曾盛贊《輯�！贰熬哂衅毡閮r值”

受到質(zhì)疑的專著是廣西師范大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師杜海軍主持的《廣西石刻總集輯�！�(以下簡稱《輯校》),內(nèi)容是對廣西各地的石刻進(jìn)行編輯和校對,由社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社于2014年12月出版,全書180萬字。封面上標(biāo)示該叢書為“國家社科基金重大特別委托項目、中國社會科學(xué)院創(chuàng)新學(xué)術(shù)出版資助項目、西南邊疆史與現(xiàn)狀綜合研究項目·檔案文獻(xiàn)系列”。

2018年2月14日,曾在廣西師范大學(xué)文學(xué)院攻讀博士學(xué)位的劉楷鋒在《中國社會科學(xué)報》發(fā)文介紹這套叢書,稱出版后社會反響良好,2016年獲得廣西壯族自治區(qū)人民政府社會科學(xué)優(yōu)秀成果著作類一等獎。他說該書是對我國金石文獻(xiàn)的一大補(bǔ)充,為文字學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)研究提供了一批新材料。

北京大學(xué)中文系教授廖可斌在這一期的《中國社會科學(xué)報》上發(fā)文談到該書的文獻(xiàn)價值,稱它不僅在金石學(xué)研究上具有重要意義,而且從整個文獻(xiàn)整理工作的角度看,也具有重要價值。

在這一期的《中國社會科學(xué)報》上,還有多位來自南開大學(xué)、中國人民大學(xué)、廣西師范大學(xué)等高校的教授進(jìn)行了點評,稱《輯校》的出版“是對廣西石刻文獻(xiàn)的一次重大整理”“是研究廣西文化不可或缺的文獻(xiàn)”“其意義具有普遍價值”。

據(jù)一位專家介紹,一期國家社科基金項目資金為80萬元,這對人文社科項目來說,是一筆非常可觀的費用�！遁嬓！凡粌H成功通過各個環(huán)節(jié)的審核,而且還由權(quán)威出版社出版,牽涉到很多位研究者、審議專家和管理部門。

業(yè)余研究者糾錯“一部爛書,質(zhì)量粗劣不堪”

然而,一位業(yè)余研究者近日對這個受到多位專家贊揚的國家社科基金項目成果提出質(zhì)疑,直言批評“是一部爛書,質(zhì)量粗劣不堪”。舉報者叫石身志,是廣西龍勝人,獨立從事華南西南地區(qū)石刻與書畫文獻(xiàn)的整理與研究,家鄉(xiāng)廣西的古籍文獻(xiàn)整理工作更是其中的重點。

2018年11月,石身志買了《輯�！愤@套書,本來是想借以參考。他告訴揚子晚報紫牛新聞記者:“我從去年底開始選看了該書的部分內(nèi)容,感覺其中錯誤較多,所以我才盡量訪求原碑重新抄錄輯校�！睕]想到發(fā)現(xiàn)的問題越來越多。

2019年5月3日,石身志在新浪微博發(fā)文,直言不諱地指出:“僅一通三百多字的民國石刻,杜海軍團(tuán)隊的輯校內(nèi)容錯誤就多達(dá)五六十字。哪怕請一個細(xì)心一點的中學(xué)生抄錄整理這類民國石刻,也絕不會犯如此多的低級錯誤�！�

在這篇微博中,石身志貼出《輯校》中的“湘桂公路記”和原碑照片,很多地方用紅筆進(jìn)行了圈點。碑文前兩個字是紀(jì)年的“庚辰”,書中寫為“東長”。此后,石身志在微博和微信朋友圈發(fā)出多篇石刻照片和他�？焙蟮摹遁嬓！穬�(nèi)容,很多地方勾劃之處密密麻麻。

石身志告訴記者:“我只是時間精力不夠。如果夠的話,給《輯校》一書挑出幾萬字的錯漏基本不成問題。這部書收錄1700多件石刻,僅我家鄉(xiāng)龍勝縣的幾十件石刻,錯漏就有兩三千字了。微博所發(fā)的,是比較有代表性的錯誤較多的十來件。”

杜海軍教授在去年還拿到國家社科基金重大項目《六朝石刻匯校集注》,今年4月6日舉行了開題報告會。石身志擔(dān)心,這個新項目也可能出現(xiàn)類似《輯�！返膯栴}。

石身志在上個月分別向全國哲學(xué)社會科學(xué)工作辦公室、廣西社科聯(lián)和廣西師范大學(xué)遞交了舉報材料。

他表示,此次問責(zé)的目的主要有這幾方面:“撤銷杜海軍此項國家社科基金項目資助,他之前因此項目所領(lǐng)的資助除去實際戶外田野工作等相關(guān)開支,應(yīng)全部退還全國哲學(xué)社會科學(xué)工作辦公室;追究項目立項結(jié)項審核各環(huán)節(jié)評審專家的責(zé)任,公布其姓名職務(wù)所在單位,取消他們的國家社科基金項目評審專家資格至少一年;立即終止杜海軍今年4月6日立項開題的國家社科基金重大項目《六朝石刻匯校集注》;要求廣西壯族自治區(qū)人民政府及廣西社科聯(lián)取消杜海軍廣西第十四次社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎一等獎榮譽,并要求廣西社科聯(lián)取消給杜海軍教授評獎投票的評審專家的投票資格�！�

課題負(fù)責(zé)人回應(yīng)錯漏原因, 是參考文獻(xiàn)錯了

6月9日,石身志告訴記者,廣西師范大學(xué)文學(xué)院院長吳大順教授表示廣西師范大學(xué)及該校文學(xué)院對他反映的問題非常重視,但因石刻文獻(xiàn)整理是一個比較專業(yè)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域,還需要外校專家對杜海軍教授的《輯�！芬粫�進(jìn)行鑒定。

吳大順院長在郵件中表示,《輯校》作為一部大書,存在“少量”錯誤。郵件中附上了杜海軍教授所寫的“對石身志舉報《輯�！穯栴}的說明”。這篇4000多字的說明引發(fā)更多爭議。

杜教授承認(rèn),《金結(jié)橋碑記》的說明里雖寫了訪碑(即到石刻所在地進(jìn)行實地考察)的人員和日期,但實際上的確沒有見到原碑,實際情況和書中內(nèi)容存在不符。

但他辯稱這篇文字的訪碑與記錄碑文不是一人完成的,文字撰寫過程中二人缺乏溝通,造成了疏失。這篇文字是從以前出版的《龍勝碑文集》抄來的,只在整理中將其中一處逗號改為句號。對于為何保留碑文開頭的“東長春”這種不通的文字,沒有進(jìn)行校勘,他并未解釋。

杜海軍說,課題組為了訪碑付出很大努力,現(xiàn)在還保留著50多封當(dāng)年赴各地訪碑給各地政府開具的介紹信,聲稱如果得不到地方政府許可,不可以隨便訪碑,而且訪碑需要找當(dāng)?shù)乩相l(xiāng)幫忙,所以有時沒訪到碑。而石身志認(rèn)為訪碑需要寫介紹信的說法不過是借口。他說對于散存于城鄉(xiāng)各處的石刻,只要用心去尋訪,都能訪到,只有保存于文博場館的石刻才需要與文管部門交涉。

杜海軍說,對于舉報人批評《輯�！肥�刻錄文錯漏太多,原因是課題組所依據(jù)的先前出版的書籍就是這樣,如果沒有訪到石刻,根據(jù)以前的文獻(xiàn)錄入是《輯校》的凡例規(guī)定,他聲稱這種做法“為各級評審專家認(rèn)可,非課題組辨識的錯”。他說《輯校》在抄錄先前的文獻(xiàn)時,對于其中的文字無權(quán)改動,無論它們是對還是錯。

石身志指出,但凡有文獻(xiàn)輯校經(jīng)驗的人都知道,輯校中的“校”是非常見功底的學(xué)問,而且也是很有必要的重要環(huán)節(jié),不能只編輯不�？薄�

很多專家也對杜海軍的解釋提出批評。

陜西師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師于賡哲通過微博指出:“這是最壞的回應(yīng)批評的標(biāo)本,中心思想幾乎就是承認(rèn)本書是大規(guī)模抄作業(yè),抄錯了是因為被抄的做錯了,問題是這經(jīng)費給你是為了讓你抄作業(yè)嗎?”

福建省博物院研究館員高健斌通過微博批評說:“像這樣的回復(fù),真是完全出乎我的意料……能夠在學(xué)術(shù)界風(fēng)生水起,簡直是恐怖�！�

南京一位中國古代史專業(yè)學(xué)者直言這樣的回復(fù)是“狡辯”,意思是“我抄別人的,別人錯了,不是我的責(zé)任”。

記者致電杜海軍教授,想了解有關(guān)《輯�！返臓幾h,他表示:“你找我們學(xué)校吧�！彪S即掛斷電話。

6月11日，全國哲學(xué)社會科學(xué)工作辦公室對此事作出通報：經(jīng)調(diào)查核實，認(rèn)定該成果存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，出版后在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生負(fù)面影響，損害了國家社科基金聲譽。經(jīng)研究決定，撤銷杜海軍主持的國家社科基金項目子課題“廣西石刻總集整理”；終止杜海軍主持的國家社科基金重大項目《六朝石刻匯校集注》（批準(zhǔn)號18ZDA246）；被撤銷和終止的項目按規(guī)定退回已撥經(jīng)費或剩余資金；項目負(fù)責(zé)人5年內(nèi)不得申請或者參與申請國家社科基金項目。

編輯：慕瑜