新京報(bào)快訊 據(jù)北京海淀法院官方微信消息，因認(rèn)為上海名嘉口腔門(mén)診部有限公司未經(jīng)授權(quán)，在微信公眾號(hào)“上海名嘉口腔”發(fā)布的文章中擅自使用其本人照片進(jìn)行商業(yè)宣傳，演員周冬雨將上海名嘉口腔門(mén)診部有限公司訴至法院。日前，海淀法院審結(jié)了此案，一審判決上海名嘉口腔公司賠禮道歉、賠償經(jīng)濟(jì)損失24000元及維權(quán)合理支出費(fèi)用1000元。

案情簡(jiǎn)介

原告：被告以營(yíng)利為目的使用肖像，構(gòu)成侵權(quán)

原告周冬雨訴稱，其曾主演多部知名影視劇，肖像已經(jīng)具有了一定的公眾辨識(shí)度及商業(yè)代言價(jià)值。上海名嘉口腔公司在其運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)“上海名嘉口腔”中發(fā)布了標(biāo)題為《90后周冬雨自信微笑奪影后2016你收獲了什么?》的文章，擅自使用周冬雨8張照片進(jìn)行商業(yè)宣傳。

該文章旨在利用名人效應(yīng)來(lái)吸引瀏覽者，進(jìn)而達(dá)到對(duì)自身所經(jīng)營(yíng)的出版物銷(xiāo)售服務(wù)項(xiàng)目進(jìn)行商業(yè)宣傳的目的，系以營(yíng)利為目的濫用他人肖像，涉嫌侵犯周冬雨的肖像權(quán)，使周冬雨蒙受了很多誤解，社會(huì)評(píng)價(jià)相應(yīng)降低，同時(shí)涉嫌侵犯周冬雨的名譽(yù)權(quán)。

上海名嘉口腔公司的行為也給周冬雨造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失和精神損害，故起訴要求上海名嘉口腔公司在全國(guó)公開(kāi)發(fā)行的報(bào)紙上向周冬雨公開(kāi)賠禮道歉，并要求上海名嘉口腔公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用203000元。

被告：無(wú)營(yíng)利目的，系合理使用

被告上海名嘉口腔公司辯稱，上海名嘉口腔公司轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)文章是對(duì)周冬雨肖像的合理使用，未侵犯其肖像權(quán)。涉案文章未將周冬雨的肖像與廣告宣傳直接關(guān)聯(lián)，未直接利用其肖像進(jìn)行廣告宣傳。

上海名嘉口腔公司主觀上無(wú)侵犯周冬雨肖像權(quán)的故意，客觀上不會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者。上海名嘉口腔公司轉(zhuǎn)載涉案文章無(wú)營(yíng)利目的，未獲得商業(yè)利益。轉(zhuǎn)載涉案文章不會(huì)給上海名嘉口腔公司帶來(lái)訪問(wèn)量的增長(zhǎng)，也不會(huì)帶來(lái)廣告利益。

涉案文章在上海名嘉口腔公司公眾號(hào)存在時(shí)間短，社會(huì)關(guān)注度極低，即使轉(zhuǎn)載行為給上海名嘉口腔公司帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)利益，利益額度也極低。涉案文章都是正面宣傳周冬雨的形象，不會(huì)給周冬雨帶來(lái)負(fù)面影響和損失。

海淀法院經(jīng)審理認(rèn)為

肖像是指以一定的物質(zhì)形式再現(xiàn)出來(lái)的自然人的形象。肖像權(quán)是自然人所享有的對(duì)自己肖像上所體現(xiàn)的人格利益為內(nèi)容的一種具體人格權(quán)，是以肖像所體現(xiàn)的精神利益和物質(zhì)利益為內(nèi)容的民事權(quán)利。

周冬雨作為有較高知名度的演員，其肖像權(quán)中包含著一定的財(cái)產(chǎn)利益，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，周冬雨作為肖像權(quán)人，對(duì)自己肖像的商業(yè)使用價(jià)值享有支配權(quán)，他人未經(jīng)許可不得以營(yíng)利為目的使用其肖像。

本案中，上海名嘉口腔公司在其運(yùn)營(yíng)的微信公眾號(hào)上使用周冬雨的圖片作為其微信文章的配圖，起到了商業(yè)宣傳作用，屬于商業(yè)性使用。上海名嘉口腔公司未經(jīng)周冬雨許可，商業(yè)性使用周冬雨肖像的行為，不屬于合理使用范疇，侵犯了周冬雨的肖像權(quán)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)侵權(quán)責(zé)任。

關(guān)于周冬雨賠禮道歉的請(qǐng)求，于法有據(jù)，但公開(kāi)道歉的范圍應(yīng)以上海名嘉口腔侵權(quán)影響的范圍為限。最終，法院判令上海名嘉口腔公司在其微信公眾號(hào)“上海名嘉口腔”中持續(xù)登載致歉聲明三日，向原告周冬雨賠禮道歉。

關(guān)于周冬雨主張的經(jīng)濟(jì)損失，法院認(rèn)為周冬雨作為明星，其肖像所具有的商業(yè)價(jià)值，根據(jù)周冬雨的知名度、上海名嘉口腔對(duì)其肖像的使用方式、使用范圍，結(jié)合上海名嘉口腔的過(guò)錯(cuò)程度及當(dāng)前市場(chǎng)因素酌情確定。周冬雨僅提供公證費(fèi)用發(fā)票，未提供其他維權(quán)成本的票據(jù)，法院對(duì)其合理支出予以酌定。

綜上，法院判令上海名嘉口腔公司賠償周冬雨經(jīng)濟(jì)損失24000元及維權(quán)合理支出費(fèi)用1000元。

編輯：張瑞琪