我們?yōu)槭裁匆�“扶持”青年藝術?我們有沒有“扶持”青年藝術?我們有沒有所謂“扶持”的相應制度、可能土壤和匹配資源?現(xiàn)有“扶持”的有效性在哪里?……剛接到“青年藝術的扶持計劃”課題時，腦海中隨即浮現(xiàn)出三個關鍵詞，首先是扶持，其次是兩個與它有相關性的動詞，分別是選拔和培育。課題組選擇“扶持”這個詞確有深意，因為扶持意味著弱小需要幫助，甚至于在沒有得到幫助的前提下就有覆滅的危險，因而需要扶持，比如非物質文化遺產，比如一些新興產業(yè)。然而，藝術教育已經歷史悠久，而且一直欣欣向榮，它既非那些后繼無人的夕陽行業(yè)，亦非那些前途未定，或是自身弱小卻強敵環(huán)伺的產業(yè)，為何需要扶持?

新中國成立以來，藝術教育一直秉持那種專門化的方針，其規(guī)模不算龐大。在計劃經濟時代的藝術教育，培養(yǎng)出來專業(yè)人才基本上通過分配方式解決就業(yè)，其中既有分配到創(chuàng)作機構、教學機構的職業(yè)藝術家，也有分配到其他生產單位里的美術人才，例如出版社、美影廠甚至電影院等等。在那個年代無所謂“青年扶持”，更多是通過選拔的途徑，主要是各個層面的青年美展以及最終加入到全國美展體系中。盡管今天全國美展體系受到諸多詬病，但是其中最重要的一點是“選拔”這個動詞背后體現(xiàn)出的統(tǒng)一標準。這種統(tǒng)一標準顯然與我們所試圖強調的藝術多樣性是背道而馳的，因此在多元化的今天，全國美展形成的選拔方式越來越受到質疑。事實上，改革開放以來，伴隨著藝術創(chuàng)作者就業(yè)形勢的多元化以及越來越多的所謂自由藝術家、職業(yè)藝術家的出現(xiàn)，“選拔”這個詞在青年藝術創(chuàng)作者培養(yǎng)中使用的越來越少了。

于是，今天的藝術圈會選用“扶持”這個詞匯。在討論藝術領域的扶持之前，我們不妨考察一下，在其他的行業(yè)里，產業(yè)扶持往往會采取什么樣的方式�；�本上，對于某一產業(yè)的扶持是通過金融政策和產業(yè)政策實現(xiàn)的，其主要手段包括提供金融貸款便利，提供稅收優(yōu)惠、貿易補貼，進行市場準入保護以及提供政策性的定向購買等等。產業(yè)扶持的主體是國家，主要目的是使之更好地面對市場競爭。顯然在藝術領域，并不存在著整體行業(yè)概念上的扶持，那么我們所討論的青年藝術扶持，其主體又是什么呢?

“扶持”這個詞出現(xiàn)得很有意思，它恰恰是伴隨著整個當代藝術生態(tài)中同步產生的兩個宏觀層面的上升趨勢而出現(xiàn)的，其一是當代藝術市場的第一次大繁榮，其二則是美術教育領域的大擴招。那么為什么伴隨著供給和需求的雙重擴張，當下的青年藝術反而需要扶持了呢?我認為主要是兩方面的原因，首先是供給的擴張已經遠遠超過了新的相關行業(yè)所提供的就業(yè)崗位的擴容，因此，除了設計、游戲、動漫等對口職業(yè)，以及部分畢業(yè)生轉行的因素之外，必須留待專業(yè)藝術創(chuàng)作領域消化的藝術類畢業(yè)生總量是增加了。并且伴隨著這些畢業(yè)生在面臨就業(yè)壓力時，選擇讀研、留學等繼續(xù)深造道路的人數(shù)逐漸增加。事實上，這些人群進入跨行業(yè)領域的概率，也就越來越低了，換言之，必須從事藝術就業(yè)者的人群正在增加。近年來，每年的藝術高考中，八大美院都會出現(xiàn)數(shù)以十萬計的報考人群以及數(shù)以千計的入學新生，而四年后，他們中的大多數(shù)將試圖在藝術行業(yè)內實現(xiàn)就業(yè)，或者將這個壓力延緩到七年之后。簡單來說，不得不成為藝術家，或者必須成為藝術家的人正在增加。其次，自2005年至今的十多年時間里，中國內地的當代藝術市場基本經歷了一個從興起、繁榮到調整、衰退的長周期。這個周期里，藝術市場的各個商業(yè)環(huán)節(jié)中，藝術畫廊大量出現(xiàn)，藝術品拍賣空前繁榮，專業(yè)藝術展覽蔚為大觀，藝術博覽會方興未艾，并且越來越多的藝術機構從一線城市向二、三線城市擴張。在這一輪市場化過程的背后，培養(yǎng)出了改革開放以來本土的第一批市場明星和知名藝術家，這批藝術家的榜樣效應，以及近年來他們中的部分人重新回歸到教育體系，成為當下的青年藝術創(chuàng)作者的主要效仿對象。而伴隨著藝術市場的調整，眾多商業(yè)藝術機構越來越將經營的重心和興趣轉移到對青年藝術家的發(fā)掘上來，因此，他們通過眾多當代藝術評選、青年藝術獎項等平臺，越來越早地介入到藝術專業(yè)學生的求學經歷中，于是，所謂的扶持也就蓬勃興起了。從這個層面上來看，眾多現(xiàn)行的青年藝術扶持計劃更多的是越來越早地將青年藝術創(chuàng)作者引入商業(yè)體系中，這也就是為什么今天業(yè)內對于所謂的青年藝術扶持褒貶不一的原因。

那么，是否存在著市場主導以外的青年藝術扶持呢?答案是肯定的，那就是由眾多非營利性機構提供的青年藝術駐留計劃。這些藝術計劃提供的是創(chuàng)作支持，包括一定時間內的創(chuàng)作空間和材料費用，而非具體作品的銷售與收藏，他們往往需要青年藝術家事先提供創(chuàng)作方案和計劃以供評選，并在入選后根據(jù)駐留地的在地性特征以及支持機構的具體特點進行針對性的藝術創(chuàng)作。這種非營利性藝術機構提供的針對性扶持，是將其他企業(yè)提供的藝術贊助，轉移到非市場性的藝術創(chuàng)作中，是企業(yè)基于其社會職能的再分配。因此它可以在某種程度上對標我們計劃經濟時代的畫院體系。只不過計劃經濟時代延續(xù)至今的畫院體系是有編制的，相對固定的，政府主導的;而藝術駐留計劃則是周期性的，開放的，某種程度上是臨時性的，由社會機構主導的。這種是從西方成熟藝術體系中引入的形式，一方面更好地尊重了藝術家自身的創(chuàng)作特點，另一方面又為藝術家的創(chuàng)作題材與形式提供了新的可能性，因此為更多的西方藝術機構所采納，也為更多的當代藝術家所推崇。近年來，伴隨著國內非營利性藝術機構運營模式的國際化，以及更多的中國青年藝術家獲得了國外藝術機構的駐留機會，這種藝術扶持形勢越來越流行。這在某種程度上映射出中國社會現(xiàn)代性進程中的復雜性與多元性。當然，在這種形式逐步成熟的背后，也有三個問題值得注意。第一，這依賴于整個藝術贊助與支持體制的逐步完善，唯此才能為中國的非營利性藝術結構提供茁壯成長的土壤。第二，這對于提供藝術扶持的非營利性機構自身的專業(yè)性，提出了較高的要求。一方面，他們需要對于自身的學術趣味與追求有著清醒的認識;另一方面，又需要他們有著相對穩(wěn)定的，具有較高學術水準的評審隊伍。第三，逐步成熟并完善的藝術駐留計劃及其評選機制，也會不可避免地帶來新的有針對性的藝術創(chuàng)作投機，因此我們需要警惕某種當代形態(tài)的“新藝術八股”。

由此，我們可以發(fā)現(xiàn)，藝術領域其實與其他產業(yè)領域一樣，產業(yè)扶持也許能夠在初始階段帶來階段性的市場營利，甚至能夠催生規(guī)模效應，進而帶來一時的市場效果，但是它恰恰不能帶來產業(yè)升級。唯有競爭才能催生技術革命與產業(yè)升級。而在藝術領域，“產業(yè)升級”往往表現(xiàn)在兩個領域，其一是某種“挑戰(zhàn)既有藝術創(chuàng)作經驗”的新媒介、新材料的運用及其相應的語言系統(tǒng)的形成與完善，其二則是對于某種“挑戰(zhàn)日常經驗”的觀念創(chuàng)作的堅持。而在這兩個領域，所需要的也許并不是更帶有明確功利性的扶持，因為這種扶持針對的不是可能性，而是成功率;不是實驗性，而是規(guī)模性;不是偶發(fā)性，而是市場性。今天藝術創(chuàng)作，更需要帶有“預研”性質的支持，某種類似基礎科學研究的投入。這種投入應該是不計較產出率，也不應該要求一定會成功，更不是轉化為商業(yè)屬性率較高的趨勢。唯其如是，也許更合適的方式是積極把握藝術領域可能的產業(yè)升級契機，通過新技術創(chuàng)建一種更為開放的平臺，為點對點的特定個人和團隊式扶持，更具有靈活性的項目式扶持，更具有專業(yè)性的行業(yè)資源匹配式支持，提供更為廣泛的普遍性保障，某種程度上類似于小額信貸的制度性便利，或將成為未來藝術的有效發(fā)生土壤。

編輯：職霆